撤退の目安は最小可変費用で

前回のブログでは、コーヒースタンドの店を運営する光秀くんが、

コーヒーの市場価格　＜　193円（損益分岐価格）　→　損失を被る

という事態に陥ったとき、どのような意思決定をするべきかを考えてみました。
仮にコーヒーの価格が、「大暴落」して155円になったと想定しています。

このとき、光秀くんは店舗運営を辞めるべきでしょうか？いいえ。辞めるべきではありません。
なぜなら、市場価格は、193円（損益分岐価格）を下回っているものの、
最小平均可変費用（AVC)を、まだ上回っているからです。

光秀くん・コーヒースタンドの費用(6)

市場価格で可変費用を回収できるか？

上の表で注目すべき点は、販売量が200杯のときです。
このときの平均可変費用（AVC）は、もっとも小さく150円になっています。

固定費用が埋没費用（サンクコスト）となる、短期・・の期間において、
市場価格(P) =限界収入（MR）の155円と、最小平均可変費用の150円を比較すると、
前者の方が、まだ上回っています。

従って、「続けるかどうか？」という意思決定については、「続けるべき」という結論が出されます。

スターバックス / yto

損失を最小限にするのも意思決定

「続ける」以上、次に「どれぐらい販売するか？」という意思決定をする必要があります。
このとき、比較するのは、市場価格(P) =限界収入（MR）と限界費用（MC)です。

完全競争市場の最適生産量ルールに則ると、両者が交差する、
200～300杯の量まで販売することによって、損失を最小化することができます。

コーヒーを販売することによって、コーヒー豆やカップなどの可変費用を回収し、
なおかつ、埋没費用と思われた固定費用が、少しでも取り返せるからです。
（あくまで短期的に・・・・ですが）

光秀くん・コーヒースタンドの費用(7)

撤退の意思決定を行う水準・操業停止価格

それでは、もしコーヒーの「大暴落」が続いたとして、
市場価格が、どの水準になるまで店を続けるべきでしょうか？

それは、やはり平均可変費用（AVC)の価格に注目します。
光秀くんの場合、150円が最小の価格となりますので、
市場価格が、その価格を下回れば、店舗運営をやめるべきとなります。

このときの150円は、コーヒーを販売した場合のコーヒー豆やカップなどの
可変費用すらも回収できない価格です。

俗にいう「売れば売るほど赤字が出る」という状況です。
この価格は、操業停止価格とも呼ばれます。
（完全競争市場利潤のための意思決定」おわり）

市場価格が最小平均総費用より低いとき

前々回のブログで、光秀くんのコーヒースタンドの費用を除いてみると、
次のようになります。彼の店の損益分岐価格は193円となります。

光秀くん・コーヒースタンドの費用(2)

コーヒーの市場価格　＞　193円（損益分岐価格）　→　利潤を得る

コーヒーの市場価格　＝　193円（損益分岐価格）　→　利潤はゼロ

コーヒーの市場価格　＜　193円（損益分岐価格）　→　損失を被る

それでは、市場価格が最小平均総費用より低い・・とき、
例えば、コーヒーの市場価格が1杯につき、155円であるとしましょう。

昼食はスターバックス / HIRAOKA,Yasunobu

コーヒースタンドの店を「続けるべきかやめるべきか？」

まず、光秀くんが考えるべきことは、そもそも店を続けるかどうかです。
市場価格（155円）が、店でコーヒーを出すことができる、
損益分岐価格を下回っているので、店を辞めるべきと考えたくなるでしょう。

コーヒーの市場価格　＜　193円（損益分岐価格）　→　損失を被る

しかし、早計は禁物です。この場合、販売数量を少なくすることによって、店を続けるべきです。
実は193円という損益分岐価格をよく見ると、最小平均総費用と等しく、
固定費用と最小可変費用の2つに「分解」ができます。

損益分岐価格 =　最小平均総費用 = （固定費用 + 最小可変費用）

固定費用は埋没費用（サンクコスト）

最小平均総費用に含まれている固定費用は、生産量とは無関係に
費用を支払わなくてはなりません。

短期的・・・に見ると、光秀くんがコーヒースタンドの運営のために投資した
固定費用は、店を続けるかどうかの意思決定については、関係がありません。

このときの固定費用は、意思決定に含まれない、
埋没した費用として、「サンクコスト」と呼ばれます。

市場価格が、損益分岐価格を下回ったときに比較するのは、
市場価格(P) =限界収入（MR）と、平均可変費用（AVC）です。

光秀くん・コーヒースタンドの費用(6)